pqdtqz 发表于 2024-10-30 05:59:39

他们不知道有好日子不等于有公平

  为了安抚民众的不满,过去的理由说得很抽象——是国情的问题;现在的理由清晰了一点——既得利益的阻力很大。不过谁是既得利益者呢?是国企的人?可是人家国企的员工们会说,我们过得不如公务员,领着千万薪水的不是我们;员工还说,国企不赚钱,向国家要补助,返回上缴的全部收益,甚至贱卖国有资产,不是我们的责任,我们只知道服从领导,拼命干活。听了国企工人的牢骚,公务员也说话了:不要看着我们过得好,我们比你们稍好一点的就是不用交养老金,我们没人送红包,没有多处房产,我们的妻儿也没有成为外国籍公民。
  这两种人说的都很有道理,相比官员们,生活过得不算宽裕,买房买车也是贷款的,只是比起多数人,生活稳定一点,心情好一点。也有说的不对的地方,公职人员愿意养老同轨吗?愿意交养老金吗?愿意医疗报销和大家一样吗?特别是谁有胆量改变公务员不会下岗的体制,减轻我们供养的压力。如果进行这样的改革,触及的既得利益者就不是少量人了,而是一个七八千万人的庞大群体。而国企员工捧着的饭碗和铁质的没有多少区别,特别是央企的福利更好。媒体称113家央企员工平均年薪11万多,是私企的3.8倍,这样的工资水平,公务员也会嫉妒。如果国企不依赖国家政策的照顾,没有资源的垄断,真正遵守市场经济的游戏规则,多数工人的收入可能不如私营企业的农民工。现在石油、电力、通讯、银行等很多国营企业有不错的工资可领,除了有国家的呵护,还有一个原因是使用了大量的低薪临时工,如果真正融入市场竞争,国企工人恐怕每天吃一餐猪肉都有问题。所以,用国家的投入,也就是全国人民的血汗钱,让这些人过上与多数人有区别的特殊国民生活,这就形成了巨大的既得利益群体。所以,既得利益的实质就保持少部分人剥削大多数的体制。
  其实,最大的改革目标就是让公民有更公平的生活。不要讲什么缩小贫富差距,现在的中国最应该缩小的不是穷人和富人的差距,而是上述两种人与普通百姓的差距,因为,这更显示出社会的不公平。中国的百姓比别国的国民苦,就是受到了富人和上面两种人的双重压力。这两个群体加起来,应该是数以亿计的人口,这个巨大群体的既得利益,你动得了吗?动了这个群体的利益,就是动了国家稳定的根基。现在可不能比朱总理时代的国企改革。今天的国企工人已经受到网络“激愤文化”的教育,不是那么好欺负的。国家公职人员更不好对付,他们有较高的学历,熟悉国家的方针政策、法律法规,对一些领导见不得人的秘密也了解得不少,他们唱起反调来不会比斯洛登差,很难用什么“公共安全罪”、“颠覆罪”对付他们。由此可知,我们想要的公平改革,很难很难。既得利益的阻力大在何处,不明白的人明白了吗?这个改革很大,是颠覆性的体制改革。要想当善于改革的千古明君,很是不容易。
  还有全国人民都有意见的既得利益者的“公开”问题。有时我真想笑哪些在大街上举牌子呼吁“公开”的人。官员财产公开了又能怎么样?你发现某官员还有一处大房产没有公开,这个官员就死定了吗?没有顺畅的投诉渠道,百姓的举报只可能石沉大海。不解决百姓监督的问题,实行不动产统一登记,最后的结果也是说着玩的。再说,如果像大家所说的一样“无官不贪”,公开后,绝大多数官员都发现了问题,这么多人怎么处理?谁来处理?结果很可能是法不责众,也就是大家都有问题,等于大家都没有问题!中国的改革总是徘徊在“摸石头”的河中间,百姓要求的,见不到行动,是因为渴望改革的是民众,不是领导,而中国的体制是,民众是国家管理的旁观者,任何事唯有领导关心才可能见效。领导都有问题了,谁来举“公开”这面正义的旗子。因此,对这些用公权力轻易谋利的既得利益者,还真的不能一下子全部“公开”,只能一步一地来治理。
  所以说,既得利益者阻力大,确实不是借口。针对这些改革,不能过于急躁。不过,改革者一定得记住,与我们的过去比,日子越来越改善,这是事实,但这种改善却没有改变不公平,甚至越发不公平,那么,日子越好过,要求公平的诉求反而会越强烈,社会越不稳定。这就说明日子好过不等于有了公平了——猪的日子就很好过。社会公平了,国民才会气顺,生活比现在差一点,也会安分守己。经济发展并不是改革的唯一目标,迈向文明社会的改革核心是公平。
  (要转载请署名:别了还来)
   
   
   
   
   
   
   https://www.bilibili.com/video/BV1wcmFYFEqu/
页: [1]
查看完整版本: 他们不知道有好日子不等于有公平